Работая в проекте «Счастливая Россия», часто слышу вопрос «А не национальную идею ли вы, «уважаемые», ищете?» Начиная распинаться, что «нет, да вы что...» - встречаешь понимающую ухмылку... «... ну-ну...» .

Начал думать на эту тему регулярно. Понял, что «национальная идея» - заранее тупиковый дискурс для такой многонациональной страны, как наша... Национальная идея может быть у мононации: французской, итальянской, польской. Если русские будут придумывать «свою» «национальную идею», то следом татары придумают свою, чуваши - свою, мордва - тоже свою. Получается, что нет лучше способа развалить Россию, чем заставить все народы у нас  искать свою национальную идею. И, если мы свою нацидею так и не нашли, несмотря на помощь лучших мировых консультантов, значит не всё ещё у нас потеряно.

Вторая любимая песня наших патриотов - «давайте возрождать Империю». Да, имперская идея наднациональна и, безусловно, лучше подходит, чем идея национальная. Здесь проблема в том, что воссоздание империи — безусловно догоняющий путь развития. У нас уже была Российская и Советская империя и, увы, она не выдержала цивилизационной конкуренции, громко рухнув в 1991 году. Следовательно, вкладывая ресурсы в «Новый имперский проект», мы гарантировано ставим себя в позицию отстающих.

Значит, постановка задачи государственного развития должна быть направлена на построение некоего нового, «постнационального» и «постимперского» государства.

Пришло время разобраться что значит «империя», как переводится на русский.

Империя

Происходит от лат. imperium «приказание; власть; полнота власти; государство, империя», далее из imperare «приказывать,повелевать», далее из in- «в» + parare «готовить, подготовлять, устраивать, организовывать», из праиндоевр. *perə-.

Изначально “империум” выдавался Сенатом в Древнем Риме полководцу, на право ведение войны от имени республики, на ограниченной территории и на ограниченное время. Доверенность такая. Однако Юлий Цезарь отказался доверенность возвращать и присвоил империум. Так родилась первая наднациональная империя в мире - Римская Империя (Спасибо Константину Бакулеву за данное уточнение).

Двинемся дальше рассмотрим: parare - paro
подготовить, организовать, обеспечивать, содействовать, решать, нацеливать.
1. От того же корня, parire  ( " производить " ) . Сравните с английским apparent, parent, , и, вероятно peer.
2. С PAR  ( " равные " ) , который может иметь тот же корень, parire  ( " производить " ) и   ( " подготовиться ")

Как и можно было ожидать, выскочил очень интересный праиндоевропейский корень *perə-, у которого основное значение это «родительство (parents), пара, соединение, равенство» . Но у всех вариантов есть общее значение, которое очень подходит по смыслу: упорядочение. Тот же корень.

Итак, «Imperium» - подготовка, создание и обеспечение порядка. Главная функция империи — это создание порядка. Основные ресурсы империи тратятся именно на это: полиция, бюрократия, законность. Еще проскочило в переводе то, что империя «выравнивает» - перераспределяет ресурсы. Думаю, в целом понятно, тоска по империи — это тоска по порядку.

Применяя теорию развития систем Г. Альтшуллера, можно сделать предположение, что идеальный вариант империи — когда порядок есть, а ресурсы на его поддержание не тратятся. То есть, порядок есть, а полиции, бюрократии, законников нет.

То есть, развитие «постимперского» общественного управления должно быть направлено на то, чтобы громоздкая, прожорливая, неэффективная имперская бюрократия была заменена на самоорганизующуюся систему. Здесь как раз и могут помочь механизмы «электронной демократии».

То есть, целью электронной демократии должны стать не «подпорки» под государственный аппарат и не создание собственного, пусть и компактного «электронного госаппарата», а развитие систем общественной самоорганизации и самоуправления. Видимо, таким путем и можно преодолеть кризис сложности имперской власти, который развивается последние 100 лет.

Будущие системы электронной демократии — это не продвинутые «жалобные книги», «голосования» и «обсуждения», а как раз системы поддержки общественного саморегулирования, и “самоперераспределения” общественных ресурсов. Такие решения  - это заколачивание гвоздей электронным (опять же ;) микроскопом.

И дело даже не в адаптации “для интернета”  существующих общественных практик - от распределения земли в общине до денег Гезелля, а в выработке нового системного подхода к общественному управлению, не постулирующего замкнутость  малых социальных систем, а позволяющих как раз преодолеть её,  интегрировать их в большие социальные системы, чтобы выйти на уровень управления масштабов большого города и даже мегаполиса, так как в малых социальных системах, в силу малого числа коммуникационных  транзакций, процесс познания затухает, стагнирует и переход к когнитивному обществу становится невозможным.

Системное развитие - это неизбежно путь усложнения системы, увеличение числа элементов и связей между элементами. Это неизбежное наращивание количества вариантов состояний  системы, её степеней свободы.

Пока сложно описать, какими будут эти системы, ясно, что единые протоколы должны охватывать общество “снизу до верху” - от дома, квартала, до всего государства. Скорее всего это будет многомерная, многоконтурная система и каждый гражданин будет включен в большое количество взаимодействий самого разного уровня, и задача - дать ему единый, простой, понятный интерфейс для этого.

Также сложно понять и алгоритмику этой системы. Ближе всего к таким идеям, на мой взгляд «нейросоц» И.Бощенко, но он плохо обрабатывает синергетические состояния, а это критически важно в “быстром мире”. Сюда, также напрашиваются и идеи неравновесности Ильи Пригожина,  управление аттракторами... И это поле ещё ждёт своих исследователей.