О неизбежном будущем и как с ним бороться. Взгляд за карту форсайта.

Участвуя в подготовке и проведении «Форсайта Россия», я столкнулся с принципиальным нежеланием очень серьёзных методологов форсайтного дела воспринимать будущее не фатально, а проактивно. То есть, как я понял, созданные сценарии в сознании обретают материальную силу, становясь «неизбежным» будущим. На «неизбежное» будущее предлагалось опираться, а уже от него строить «возможные» и «желаемые» сценарии развития. Из дружеско-корпоративных соображений я не стал устраивать солипсических революций в сознаниях, в столь ответственный момент, да и для получения результатов форсайта такие определения вроде как подходили. Возможно, и зря не устроил.

 

Проблема всплыла, как и ожидалось, на этапе попыток проектирования будущего, когда участникам предложили «протянуть» свои проекты в будущее, на разработанных картах. Это не получилось. Энергичные, умные, яркие люди выходили и достаточно уныло рассказывали о том, «что у них есть», с трудом работая с горизонтом плана 3-5 лет (И я тоже). Ведущие с почти садистким азартом разбивали проекты о скалы неизбежного будущего. «Игра в будущее» не взлетела и все сделали вид, что «так и хотели». (И я тоже).

 

Этот фейл заставил меня задуматься всерьёз. Солипсизм хорошо защищает от фатализма, что позволило выйти на рефлексивную позицию. Итак, вспомним что

 

«КАРТА НЕ ЕСТЬ ТЕРРИТОРИЯ» -

 

одна из базовых аксиом современной когнитивной психологии. Карта будущего — это просто миф, созданный в сознаниях людей со всеми трендами, событиями, форматами... Строя карты будущего, мы, по сути, коллективно придумываем, что «вот здесь течет Волга, она впадает в Каспийское море. Рядом Чёрное море, между ними — Кавказ». Так же, наверно, средневековые моряки, в тавернах, рисовали карты: «А здесь остров, здесь — пролив, а вот здесь я видел Огромного Зелёного Змия... ...А я вот там — такого же, но вдвое больше!» А трудолюбивые летописцы прилежно записывали всё это на пергамент... То есть, моряки-то конечно понимали разницу между рифами и белой горячкой своим «художественным вымыслом»... А вот географы-летописцы – не всегда...

 

Поэтому вопрос, является ли неизбежным будущие мнение нескольких экспертов о том, что может случиться — наверное, риторический. Конечно, нет. Неизбежна смена дня и ночи, времён года... Мнение экспертов о будущем является не более, чем консенсусным («договорным» :) будущим. Другая группа экспертов даст другое, не менее консенсусное (и обоснованное) мнение. Но навязываение определения «неизбежный» - неизбежно :))) закрывает от анализа целые пласты смыслов и программирует фатальную картину будущего.

 

Термин «договорное будущее» гораздо продуктивнее «неизбежного». Во-первых, понятно, если есть консенсус, то это будущее вполне вероятно, во-вторых — что оценки вероятностей у экспертов схожи. В третьих, эксперты имеют общее мнение о том, какие причины приводят к такому сценарию. И понятно, что надо сделать, чтобы их усилить или избежать. То есть, «консенсусное будущее» - это то будущее, про которое «и так всё ясно». И не более того.

 

Но это означает, что самое интересное находится ЗА пределами консенсуса. ЗА пределами очерченной карты (так ведь было всегда, да!) . Именно там плавают «чёрные лебеди», играют «джокеры», открываются головокружительные возможности. Тщательная и вдумчивая реализация спонтанных сценариев, «стратегии чуда» - может перевернуть любой консенсус. Надо, вего лишь, чтобы в точке бифуркации бабочка взмахнула крылом.

 

А Большая Круглая Печать «неизбежного» закрывает нам дверь в этот удивительный мир. Давайте забудем это слово в форсайт-методологии!

 

Кстати, в «Форсайте Россия» такими, «абсолютно белыми», пятнами на картах были Космос и Океан. Вот там и нужно искать решения наших «рассейских» проблем.